晰说“解百纳”_专题报道_资讯综述

诚征代理

晰说“解百纳”
网络 / 2011-03-15

一.解百纳是酿酒葡萄原料
关于解百纳的解释，我国权威著作和美国的国际性著作《葡萄学》《葡萄品种和栽培技术文选》《葡萄的品种及其研究》《葡萄栽培与加工技术》《中国葡萄志》《GENERAL VITICULTURE》中有明确的论述，著作者分别为我国著名的葡萄学专家贺普超、欧阳寿如、黎盛臣、孔庆山等和国际葡萄学专家A.J.Winkler等，就连赵光鳌、李记明等人的译著《葡萄酒酿造学》中也将Cabernet翻译成解百纳。纵观国内外学者的观点，cabernet一般指赤霞珠或cabernet家族，我国通常之赤霞珠、品丽珠和蛇龙珠，国内外葡萄酒界有解百纳香型一说，2002年前李记明的论文都承认解百纳一说，不信大家可以查一下，张裕公司商标的背贴也承认。张裕宣称其产品解百纳干红葡萄酒用和雷司令干白葡萄酒获得过大奖，稍有些常识的人都可以看出，解百纳和雷司令的位置是对应的。
二.关于中国农学会葡萄分会、中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会和酿酒工业协会的证明
1.中国农学会葡萄分会：中国农学会葡萄分会的早期证明不足以代表分会立场，时任葡萄分会的秘书长晁老师在没有征得会长和分会专家的同意，擅自盖章（也可能受到张裕公司的欺骗），招致很大的麻烦，后来，罗国光会长应部分企业的要求，本着公正、科学、严谨的态度，在2003年非典发生严重的时候，顶着压力，召开部分在京的葡萄专家会议，给了解百纳以一个公正、正确的解释，这份说明各个网站有，但是张裕公司却拿着晁秘书长的证明到处招摇撞骗，直至新任秘书长田淑芬公开真相，张裕公司才哑口无言。
2．中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会的证明：关于解百纳这样关系到行业发展的至关重要的大事，时任秘书长段长青在没有征得该分会的理事单位中粮长城和王朝公司的意见（两个公司的专家也未接到段长青先生征求意见或召开会议的通知），擅自盖章，有违公理，不能代表分会的意见，请段长青先生出具是哪些专家开的会，签署的何种意见，他本身一个学搞酿造的有何资格，竟置国内外知名权威专家的论述于不顾，歪曲事实，管起栽培育种之事。
3.酿酒工业协会证明：更不具公正性，因为时任会长耿兆林和现任会长王延才都曾是张裕公司的独力董事，可看张裕公司上市公司的年报。
三.对商评委的质疑
一些不懂专业的专家，说一些外行话，置国际上对cabernet和cabernet aroma的含义解释于不顾，单方面听张裕公司的说法，显示着对葡萄专业的无知，cabernet单独有没有意义，看看国外书籍和酒标就知道了。不知道商评委关于解百纳商标的论证专家组是否有葡萄栽培和育种方面的专家，如果没有，这种论证有何意义；如果有，是否是大家公认的，段长青不足以代表，因为他根本没有这个资格。
四.对张裕公司培育了蛇龙珠品种的质疑
张裕公司对外宣传，一会说是自己培育了蛇龙珠，一会说培育了品系，自己都搞不清，请看看他们的说法，用生物技术培育了蛇龙珠，用和山葡萄嫁接培育了蛇龙珠，稍有葡萄栽培和育种知识的人都会知道这些都是一派胡言，学过果树栽培学的李记明博士，说这些话的时候，难道不脸红心跳么？
五.张裕公司有无诚信
大家不会忘记，张裕公司和法国卡斯特建立了卡斯特酒庄，酒庄建于2002年，却能生产1995年的酒，看一看吴书仙的十问张裕吧？
关于解百纳，张裕公司一会说是“中西融合”、“携海纳百川”的经营理念，一会说是陈朴先先生1984年酿造，自己都说不清，解百纳三个字和“中西融合”、“携海纳百川”有什么关联，为什么不叫携海纳，因为cabernet中的b根本没有海的音。再看一看李记明博士，为了张裕公司的一己之利，可以把自己以前的论述全部推翻，一个做学问的你还有什么正义可言？
六.《中国葡萄酒技术规范》《葡萄酒》酒中没有叫“解百纳”的，就等于“解百纳”不存在吗？
大家都知道，正名和别名都指的是同一个，规范中的葡萄品种几乎都有别名，这在行业内人人清楚，难道在规范中提到正名，都要加上别名么？比如毛主席在工作批文或开会时签字一般都会签毛泽东，但是提到毛主席、毛润之，我们都会想到是一个人，难道有了毛泽东，你就说毛润之不存在了么？出具证据的学会和商评委难道连这一点常识都没有？